Ένα όριο τιμών θα διατηρούσε την «πολιτική σταθερότητα» της αγοράς άνθρακα της ΕΕ

«Δεν μπορούμε ούτε να μετρήσουμε άμεσα τον βαθμό της κερδοσκοπίας, ούτε να ποσοτικοποιήσουμε αυστηρά τον αντίκτυπό της στις τιμές μέχρι στιγμής». [Bilanol / Shutterstock]

Κάποια μορφή ρύθμισης των τιμών, όπως όρια τιμών για τους παίκτες της αγοράς, θα μπορούσε να αντιμετωπίσει τις ανησυχίες σχετικά με τις υψηλές τιμές στο σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπών της ΕΕ (ΣΕΔΕ της ΕΕ) και να βοηθήσει στην αποτροπή «μιας πολιτικής αντίδρασης», δήλωσε ο εμπειρογνώμονας σε θέματα κλίματος και ενέργειας Michael Pahle σε συνέντευξή του στη EURACTIV.

Ο Δρ Michael Pahle είναι επικεφαλής ομάδας εργασίας στο Ινστιτούτο Potsdam για την έρευνα των επιπτώσεων του κλίματος στη Γερμανία.

Πόσο μεγάλη είναι η κερδοσκοπία σχετικά με το ΣΕΔΕ; Υπάρχουν πολλά φαινόμενα κερδοσκοπίας; Και τι είδους προβλήματα μπορεί να δημιουργήσει αυτό;

Το κύριο πρόβλημα, πιστεύω, είναι στην πραγματικότητα η «κερδοσκοπία επί της κερδοσκοπίας». Δεν μπορούμε ούτε να μετρήσουμε άμεσα τον βαθμό της κερδοσκοπίας, ούτε να ποσοτικοποιήσουμε αυστηρά τον αντίκτυπό της στις τιμές μέχρι στιγμής. Έτσι, αν οι παρατηρητές δηλώνουν με μεγάλη σιγουριά ότι η κερδοσκοπία είναι μεγάλο πρόβλημα ή ότι δεν υπάρχει καθόλου πρόβλημα στο ΣΕΔΕ, στην πραγματικότητα διατυπώνουν ισχυρισμούς για τους οποίους δεν υπάρχουν αδιάσειστα στοιχεία.

Υπάρχουν δύο κύριες προκλήσεις όσον αφορά την αξιολόγηση της κερδοσκοπίας: Πρώτον, μπορεί να είναι τόσο επωφελής όσο και επιζήμια για τη λειτουργία της αγοράς. Είναι επωφελής όταν βοηθά τους εμπόρους συμμόρφωσης να αντισταθμίσουν, παρέχει ρευστότητα που μειώνει τη μεταβλητότητα ή υποστηρίζει την ανακάλυψη των τιμών όταν αλλάζουν τα θεμελιώδη μεγέθη. Αν κάνει το αντίθετο, έχει επιζήμια επίδραση και θεωρείται υπερβολική.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο λέω ότι η κερδοσκοπία μπορεί να αξιολογηθεί ουσιαστικά μόνο όσον αφορά τις επιπτώσεις της στις τιμές.

Δεύτερον, η κερδοσκοπία δεν είναι κατ’ ανάγκη αποκλειστικότητα των χρηματοπιστωτικών επιχειρήσεων – όπως υποδηλώνει η έρευνά μας, οι έμποροι συμμόρφωσης συμμετέχουν επίσης σε συναλλαγές που υπερβαίνουν τους σκοπούς αντιστάθμισης. Για να μετρήσει κανείς τις επιπτώσεις των εμπόρων που δεν συμμορφώνονται, όπως τα επενδυτικά κεφάλαια, θα πρέπει επομένως να φιλτράρει τις επιπτώσεις τους στην αγορά και να δημιουργήσει ένα αντιπαραδειγματικό σημείο αναφοράς για το πώς θα ήταν οι τιμές χωρίς αυτούς.

Πράγματι, υπάρχει μεγάλη βιβλιογραφία σχετικά με τη χρηματιστικοποίηση των αγορών εμπορευμάτων, η οποία έχει προσπαθήσει να μετρήσει τον αντίκτυπο των λεγόμενων εμπόρων μη συμμόρφωσης. Ωστόσο, η ανάπτυξη κατάλληλων επιστημονικών μεθόδων βρίσκεται ακόμη σε εξέλιξη, ενώ η διαθεσιμότητα και η ποιότητα των δεδομένων πρέπει ακόμη να βελτιωθούν, όπως προκύπτει από την έκθεση της ESMA καθώς και από τη δική μας.

Ως ακαδημαϊκός, νομίζω ότι είναι σημαντικό να διευκρινίσω ότι εξακολουθούν να λείπουν τα αδιάσειστα στοιχεία και οι προτάσεις για τον τρόπο αντιμετώπισης – ή μη αντιμετώπισης – του θέματος αυτού θα πρέπει να το λαμβάνουν υπόψη.

Έτσι, συνοψίζοντας, η βασική διάκριση είναι μεταξύ των εμπόρων που είναι φορείς συμμόρφωσης από τους ρυθμιζόμενους κλάδους ή εκείνων που λειτουργούν για λογαριασμό τους και των εμπόρων που δεν ανήκουν σε ρυθμιζόμενους κλάδους. Είναι αυτό σωστό;

Ναι.

Πόσο μεγάλη είναι η εμπορική δραστηριότητα που προέρχεται από μη συμμορφούμενους κλάδους; Υπάρχει κάποια αλλαγή με την πάροδο του χρόνου;

Εξετάζοντας τα στοιχεία της έκθεσης της ESMA για την αγορά άνθρακα της ΕΕ και τις δικές μας εργασίες, μπορείτε να διαπιστώσετε ότι η μερίδα του λέοντος των όγκων συναλλαγών προέρχεται από επενδυτικές εταιρείες και πιστωτικά ιδρύματα.

Κυρίως, πρόκειται για τράπεζες που ενεργούν για λογαριασμό των εμπόρων συμμόρφωσης οι οποίοι κάνουν τις λεγόμενες «συναλλαγές μεταφοράς» – αγοράζουν δικαιώματα για λογαριασμό τους και τα πωλούν πίσω σε αυτούς – η οποία είναι μια πολύ συνηθισμένη μορφή συναλλαγών για αντιστάθμιση κινδύνου.

Στη συνέχεια, σε πολύ μικρότερους όγκους, υπάρχουν συναλλαγές από επενδυτικά κεφάλαια και άλλα μη ταξινομημένα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα.

Αυτοί είναι οι νέοι παίκτες, σωστά; Αυτές είναι οι χρηματοοικονομικές εταιρείες που ενδιαφέρονται μόνο για το ΣΕΔΕ μέχρι πρόσφατα και δεν ενεργούν για λογαριασμό των ρυθμιζόμενων βιομηχανιών;

Ακριβώς.

Αυτοί οι άνθρωποι είναι τότε οι κερδοσκόποι;

Εδώ είναι που η ορολογία είναι σημαντική. Κάποιοι θα τους αποκαλούσαν κερδοσκόπους επειδή συναλλάσσονται αποκλειστικά για να κερδίσουν χρήματα, ενώ άλλοι θα τους αποκαλούσαν επενδυτές επειδή αγοράζουν και κατέχουν δικαιώματα – σε αντίθεση με την κερδοσκοπία, η οποία συνήθως θεωρείται πιο βραχυπρόθεσμη, πράγμα που σημαίνει ότι τα κέρδη πραγματοποιούνται σε χρονικά διαστήματα που κυμαίνονται από δευτερόλεπτα έως μήνες.

Πιο ενδιαφέρον από τη διατύπωση όμως είναι το τι έφερε αυτές τις επιχειρήσεις στην αγορά πριν από μερικά χρόνια. Μέχρι το 2018, οι κλιματικοί στόχοι της ΕΕ ήταν λιγότερο αυστηροί, υπήρχε υπερπροσφορά δικαιωμάτων εκπομπών και οι τιμές του CO2 ήταν σχετικά χαμηλές. Και στη συνέχεια, εφαρμόστηκε η μεταρρύθμιση του ΣΕΔΕ για τη φάση IV για την εξάλειψη της υπερπροσφοράς.

Αυτό έκανε τα επενδυτικά και αντισταθμιστικά κεφάλαια να συνειδητοποιήσουν ότι η ΕΕ αντιμετώπιζε σοβαρά την κλιματική αλλαγή. Αντίστοιχα, τότε ήταν που άρχισαν να εμφανίζονται για πρώτη φορά αυτοί οι έμποροι, και όπως δείχνουν τα πράγματα ήρθαν για να μείνουν.

Εντάξει, υπάρχουν περισσότερες κερδοσκοπικές δραστηριότητες από ό,τι πριν. Μπορείτε τώρα να εξηγήσετε τι είδους προβλήματα μπορεί να δημιουργήσει αυτό; Απλά ανεβάζει την τιμή ή υπάρχουν και άλλα προβλήματα;

Προφανώς, επηρεάζει την τιμή των δικαιωμάτων CO2 και είναι σημαντικό να κατανοήσουμε πώς συμβαίνει αυτό. Αυτοί οι έμποροι μπορούν τόσο να καταναλώνουν όσο και να παρέχουν ρευστότητα στην αγορά. Αλλά δεν είναι πραγματικά σαφές πότε αγοράζουν ή πωλούν δικαιώματα ή πόσο καιρό τα κρατούν. Αυτό εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τις στρατηγικές διαπραγμάτευσής τους, οι οποίες είναι δύσκολο να προβλεφθούν. Σε περίπτωση που καταναλώνουν ρευστότητα για παρατεταμένο χρονικό διάστημα, ενδέχεται να ωθήσουν τις τιμές προς τα πάνω.

Σε σχέση με αυτό, η επενδυτική απόφαση των μικροεπενδυτών μπορεί να καθοδηγείται κυρίως από την αγορά και, στην περίπτωση των επενδύσεων με αντίκτυπο, από το περιβαλλοντικό αίσθημα. Μπορεί απλώς να αγοράζουν δικαιώματα και να αποφασίζουν να τα πουλήσουν ξαφνικά, ανεξάρτητα από τις συνθήκες της αγοράς, ή ακόμη και να ακυρώνουν για να ασκήσουν πίεση στις τιμές των εκπομπών.

Αυτό σημαίνει ότι υπάρχει μεγαλύτερη αβεβαιότητα ως προς το τι οδηγεί τις συναλλαγές, γεγονός που δημιουργεί εντάσεις στην αγορά και μειώνει την περιβαλλοντική σχέση κόστους-αποτελεσματικότητας του ΣΕΔΕ.

Επομένως, είναι πραγματικά δύσκολο να μιλήσει με βεβαιότητα κάποιος, επειδή οι χρηματοοικονομικοί παίκτες ακολουθούν άλλη λογική συναλλαγών από τους εμπόρους συμμόρφωσης, οι οποίοι πρέπει να αγοράζουν δικαιώματα ανάλογα με την παραγωγή τους.

Σε ένα πρόσφατο έγγραφο, προειδοποιήσατε για τη συμμετοχή των χρηματοπιστωτικών φορέων στο ΣΕΔΕ, λέγοντας ότι κινδυνεύουν να προκαλέσουν «υπερβολική κερδοσκοπία» στην αγορά. Πώς διαφέρει η συμπεριφορά των χρηματοπιστωτικών φορέων από τους άλλους παίκτες;

Διαφέρει με τον τρόπο που μόλις περιέγραψα, δηλαδή τις στρατηγικές διαπραγμάτευσης και τον κίνδυνο διαρκούς μείωσης της ρευστότητας.

Ωστόσο, ξεκαθαρίσαμε ότι οι πιθανές αρνητικές επιπτώσεις των συναλλαγών από τους νέους χρηματοπιστωτικούς φορείς είναι περισσότερο μια διαφαινόμενη παρά μια ουσιαστική απειλή. Όμως, καθώς η προσφορά επιδόματος πρόκειται να συρρικνωθεί με την πάροδο του χρόνου και το οικοσύστημα των παραγόντων της αγοράς διευρύνεται, το να επιτρέπεται στις χρηματοπιστωτικές επιχειρήσεις να λειτουργούν χωρίς επαρκείς ελέγχους παρακολούθησης είναι μια συνταγή για αναταραχή και σοβαρή διαταραχή της αγοράς.

Το συμπέρασμά μας, επομένως, ήταν ότι χρειαζόμαστε έναν τρόπο μέτρησης των επενδυτικών ροών και των αποθεμάτων δικαιωμάτων και τον καθορισμό ενός σημείου πάνω από το οποίο μπορούν να θεωρηθούν υπερβολικά υψηλά.

Ένας δείκτης είναι η μέτρηση της κατανάλωσης ρευστότητας – πόσα δικαιώματα αποσύρονται από την αγορά και δεν είναι πλέον διαθέσιμα στις ρυθμιζόμενες οντότητες. Εάν πρόκειται για ένα πολύ μικρό ποσοστό της συνολικής ρευστότητας της αγοράς – επί του παρόντος μερικά εκατομμύρια δικαιώματα – κανείς δεν θα χρειαστεί να ασχοληθεί. Αλλά αν κάποια στιγμή, γίνει ένα μεγαλύτερο φαινόμενο, υπάρχει κίνδυνος να στρεβλωθεί η αγορά.

Επομένως, πρέπει να έχουμε έναν κατάλληλο δείκτη και ένα κατώφλι για να καθορίσουμε πότε αυτό γίνεται κρίσιμο. Αυτό αφορά την εξεύρεση νέων μεθόδων για τη μέτρηση των επιπτώσεων, αλλά και τη βελτίωση των δεδομένων σύμφωνα με τις κατευθύνσεις που πρότεινε η ESMA στην έκθεσή της.

Το έγγραφό σας συνιστά τη δημιουργία ενός μηχανισμού προειδοποίησης για την προστασία από την υπερβολική κερδοσκοπία. Πώς θα λειτουργούσε αυτός; Και πού θα τοποθετούσατε το όριο;

Η προσέγγιση που υιοθέτησε η ESMA για να αξιολογήσει αν η αγορά λειτουργεί σωστά είναι να εξετάσει την «άτακτη συμπεριφορά». Αλλά δεν παρέχει ορισμό γι’ αυτήν, είναι περισσότερο μια έμμεση έννοια που βασίζεται σε όγκους και συνολικούς δείκτες της αγοράς, οι οποίοι τίθενται σε σχέση με αυτό που θεωρείται κανονική συμπεριφορά της αγοράς.

Αυτό που προτείναμε στο έγγραφο είναι να καθοριστούν ρητά τα μοτίβα συναλλαγών που θα μπορούσαν να αποκαλύψουν κερδοσκοπία. Για παράδειγμα, μια σημαντική αύξηση του ανοιχτού ενδιαφέροντος των συμβολαίων front-year, κάτι που δεν θα συνέβαινε αν οι συναλλαγές στην αγορά προθεσμιακών συμβολαίων γίνονταν αποκλειστικά για σκοπούς αντιστάθμισης κινδύνου.

Αυτή αποτελεί περισσότερο μια τεκμηριωμένη προσέγγιση. Θα ήταν όμως ένα σημαντικό βήμα προς τα εμπρός για να καθιερωθούν τέτοια μοτίβα συναλλαγών που είναι φυσιολογικά με την έννοια ότι χαρακτηρίζουν τη λειτουργία των συναλλαγών συμμόρφωσης.

Στη συνέχεια, η ανίχνευση μιας απόκλισης από αυτά τα μοτίβα θα μπορούσε να είναι ένα σαφές προειδοποιητικό σήμα ότι η αγορά δεν λειτουργεί σωστά.

Τι γίνεται με τις πολύ γρήγορες αυτοματοποιημένες ηλεκτρονικές συναλλαγές, τις λεγόμενες συναλλαγές υψηλής συχνότητας, οι οποίες πραγματοποιούνται σε χιλιοστά του δευτερολέπτου; Θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί και αυτό ως μέτρο;

Μπορείτε πράγματι να αναπτύξετε διαφορετικές μετρικές για συναλλαγές σε διαφορετικές χρονικές κλίμακες, όπως οι συναλλαγές υψηλής συχνότητας, που μετρώνται σε δευτερόλεπτα ή χιλιοστά του δευτερολέπτου. Και μπορείτε επίσης να εξετάσετε μεγαλύτερες χρονικές κλίμακες, όπως χρόνια.

Το τελευταίο είναι πολύ πιο δύσκολο, επειδή η πληροφόρηση και η πρόβλεψη παίζουν καθοριστικό ρόλο. Για παράδειγμα, στις αρχές του 2021, ένα hedge fund του Λονδίνου δήλωσε πολύ έντονα ότι η τιμή ενός δικαιώματος μπορεί κάλλιστα να είναι γύρω στα 100 δολάρια ανά τόνο στο τέλος του έτους. Αυτό σίγουρα τράβηξε μεγάλη προσοχή από άλλους, πιθανώς λιγότερο ενημερωμένους εμπόρους, οι οποίοι μπορεί να ακολούθησαν το παράδειγμά του – τουλάχιστον οι τιμές αυξήθηκαν αισθητά στον απόηχο αυτής της είδησης.

Αυτό υπογραμμίζει ότι η πληροφόρηση μπορεί να διαδραματίσει σημαντικό ρόλο, όχι μόνο στην πρόσληψη της αγοράς αλλά και στη δημιουργία αγοράς από βασικούς παράγοντες.

Αυτό μοιάζει περισσότερο με χειραγώγηση της αγοράς, τότε.

Όχι ακριβώς. Χειραγώγηση της αγοράς είναι όταν συμπιέζετε την αγορά παρακρατώντας δικαιώματα για να ωθήσετε τις τιμές προς τα πάνω – είναι φυσική υπό την έννοια ότι αυξάνεται η πραγματική σπανιότητα του περιουσιακού στοιχείου.

Στην παραπάνω περίπτωση, θα έλεγα ότι αυτό μοιάζει περισσότερο με τη δημιουργία μεταδοτικής πληροφορίας. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι συστάσεις μας αποσκοπούν στην πραγματικότητα στη βελτίωση της ανταλλαγής πληροφοριών και της διαφάνειας μεταξύ όλων των παραγόντων της αγοράς. Στόχος είναι να αποτραπεί ένα είδος μονοπωλίου στην πληροφόρηση, το οποίο θα μπορούσε να εκμεταλλευτεί μια χούφτα εμπόρων, προβλέποντας τις κινήσεις των τιμών στην αγορά και συγχρονίζοντάς τες σε βάρος ιδίως των εμπόρων συμμόρφωσης.

Αυτό ευθυγραμμίζεται με την αυξανόμενη απαίτηση να βελτιωθεί η διαφάνεια σχετικά με τις κινήσεις της αγοράς και να γίνουν κατανοητές στο ευρύτερο κοινό.

Ορισμένοι νομοθέτες στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έχουν καταθέσει τροπολογία στην οδηγία για το ΣΕΔΕ (τροπολογία 405) με στόχο τον περιορισμό της διαπραγμάτευσης στο ΣΕΔΕ σε «φορείς εκμετάλλευσης με υποχρεώσεις συμμόρφωσης» ή σε χρηματοπιστωτικούς διαμεσολαβητές που ενεργούν για λογαριασμό τους. Ποιες είναι οι σκέψεις σας σχετικά με αυτό, θα βοηθούσε αυτό στην επίλυση του ζητήματος;

Σε γενικές γραμμές, θεωρώ ότι είναι πολύ σημαντικό να είναι σαφής ο ρόλος των χρηματοπιστωτικών οργανισμών στην αγορά και να περιορίζεται η συμμετοχή τους όταν γίνεται επιζήμια.

Αλλά η αντίληψη ότι υπάρχουν κακοί και καλοί traders και ότι οι τελευταίοι μπορούν να αποκλειστούν και όλα είναι καλά, είναι επικίνδυνα λανθασμένη. Κάτι τέτοιο θα αποτελούσε σημαντικό κίνδυνο για τη λειτουργία της αγοράς με πολλούς τρόπους.

Πρώτα απ’ όλα, η αγορά θα μπορούσε να αντιμετωπίσει σημαντικά προβλήματα ρευστότητας, όπως συνέβη στη Νότια Κορέα, όπου δεν επιτρεπόταν η συμμετοχή των χρηματοπιστωτικών επιχειρήσεων μέχρι πρόσφατα. Αυτό συνεπάγεται ότι το σήμα των τιμών καθίσταται πληροφοριακά αναποτελεσματικό. Επιπλέον, οι μεγάλες εταιρείες συμμόρφωσης που δεν αποκλείονται από τη διαπραγμάτευση θα μπορούσαν επίσης να συμμετάσχουν σε κερδοσκοπικές συναλλαγές, και πιθανότατα το κάνουν ήδη σε κάποιο βαθμό. Τέλος, υπάρχουν επίσης συν-μετακινήσεις χρηματοοικονομικών προϊόντων που μιμούνται το ΣΕΔΕ ή συνδέονται με αυτό. Επομένως, υπάρχουν αρκετοί καλοί λόγοι για να μην εξαιρεθούν.

Μια μακράν λιγότερο παρεμβατική επιλογή είναι να τεθούν όρια θέσεων. Το υποστηρίζω γενικά αυτό, επίσης επειδή έχει μια λειτουργία σηματοδότησης. Το γνωρίζουμε αυτό από την αγορά άνθρακα στην Καλιφόρνια, όπου εφαρμόζονται ήδη τέτοια όρια: οι παίκτες της αγοράς γνωρίζουν ότι βρίσκονται υπό επιτήρηση, γεγονός που μπορεί αυτόματα να περιορίσει πιθανή άτακτη συμπεριφορά.

Αλλά είναι απολύτως σημαντικό να βαθμονομηθούν σωστά αυτά τα όρια θέσεων, κάτι που είναι ένα ζήτημα που επισημάναμε τόσο εμείς όσο και η ESMA στις αντίστοιχες εκθέσεις μας. Για παράδειγμα, υπάρχουν ήδη όρια θέσεων για τα παράγωγα γεωργικών προϊόντων. Αλλά δεν μπορείτε απλά να κάνετε το ίδιο με την αγορά άνθρακα – να ορίσετε ένα σταθερό επίπεδο πρακτικά για πάντα – δεδομένου ότι η προσφορά δικαιωμάτων άνθρακα μειώνεται δομικά. Έτσι, τα όρια πρέπει να προσαρμόζονται συνεχώς στις τρέχουσες συνθήκες της αγοράς, γεγονός που τα καθιστά ιδιαίτερα δύσκολα.

Σε γενικές γραμμές, οι τιμές άνθρακα στο ΣΕΔΕ έχουν αυξηθεί σε σχεδόν 100 ευρώ ανά τόνο τους τελευταίους μήνες, επίπεδα που δεν αναμενόταν να επιτευχθούν πριν από το 2030. Πιστεύετε ότι πρέπει να ληφθούν μέτρα για τον περιορισμό της μεταβλητότητας των τιμών ή των επιπέδων στο ΣΕΔΕ; Για παράδειγμα, είστε υπέρ ενός ανώτατου ορίου τιμών;

Κατ’ αρχάς, τουλάχιστον εκ των υστέρων, δεν θα έπρεπε να μας εκπλήσσουν ιδιαίτερα οι υψηλές τιμές άνθρακα: έχουμε σε εξέλιξη μια ευρωπαϊκή πράσινη συμφωνία και μια πρόταση στο τραπέζι για την ουσιαστική αυστηροποίηση του ανώτατου ορίου εκπομπών στο πλαίσιο του ΣΕΔΕ.

Σύμφωνα με την ανάλυση που κάναμε στο PIK πριν από ένα χρόνο εξετάζοντας την πρόταση για το ΣΕΔΕ, η τιμή του άνθρακα θα έφτανε τα 130 ευρώ ανά τόνο μέχρι το 2030, υπό αισιόδοξες παραδοχές για το κόστος μείωσης των εκπομπών. Ο ρυθμός με τον οποίο αυξήθηκαν οι τιμές μπορεί να αποτέλεσε έκπληξη, αλλά σίγουρα όχι η κατεύθυνση – θα συνέβαινε αργά ή γρήγορα.

Υπό αυτό το πρίσμα, αυτό που έκαναν οι χρηματοπιστωτικοί παράγοντες ήταν να προβλέψουν ενεργά αυτό το μέλλον. Με τον τρόπο αυτό αναλάμβαναν κινδύνους, χωρίς να γνωρίζουν πώς θα εξελίσσονταν στην πραγματικότητα οι τιμές. Μερικές φορές, ανταμείβεσαι αναλαμβάνοντας κινδύνους και προβλέποντας τι θα κάνει η αγορά στη συνέχεια. Και άλλες φορές τιμωρείσαι επειδή απέτυχες να κάνεις τις σωστές προβλέψεις. Αυτό αποτελεί μέρος της φυσιολογικής λειτουργίας της αγοράς – ανακάλυψη των τιμών κατά τη διάρκεια της μετάβασης σε μια νέα ισορροπία.

Ωστόσο, πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι το ΣΕΔΕ είναι μια πολιτικά δημιουργημένη αγορά και ότι υπάρχουν αναμφισβήτητα επίπεδα τιμών που μπορεί να προκαλέσουν πολιτικές αντιδράσεις όταν πλήττουν πολύ σκληρά τις ρυθμιζόμενες επιχειρήσεις ή τις χώρες. Κατά την άποψή μου, σε κάποιο βαθμό, το βιώνουμε αυτό αυτή τη στιγμή.

Προκειμένου να διασφαλιστεί η πολιτική σταθερότητα, ένα όριο τιμών θα ήταν πολύ χρήσιμο για να αποτραπεί η διακριτική παρέμβαση και να αποσαφηνιστεί εκ των προτέρων και για όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη ποιο εύρος τιμών είναι πολιτικά αποδεκτό. Και έχουμε ένα καλό παράδειγμα από το οποίο θα μπορούσαμε να μάθουμε πώς να το θέσουμε σε εφαρμογή: το πρόγραμμα cap-and-trade στην Καλιφόρνια.